Top1 VPN – Transparantierapport

Wij zijn van mening dat transparantie en het vertrouwen van de gebruiker beide basisvoorwaarden zijn voor ons privacygerichte beleid. Dit transparantierapport wordt gepubliceerd om een duidelijk en openhartig verslag te geven van hoe wij omgaan met wettelijke verzoeken om gebruikersinformatie. Dit wordt ook gedaan om onze toewijding aan te geven om de persoonlijke privacy te blijven beschermen en verantwoordelijk om te gaan met gegevensbescherming.

Dit rapport is bedoeld om een algemeen beeld te geven van het aantal juridisch bindende verzoeken dat we hebben ontvangen en de parameters voor onze reacties daarop. Zo kunnen gebruikers weloverwogen beslissingen nemen over hun privacy.

 

Het officiële standpunt van ons beleid inzake gebruikersgegevens

We controleren elk juridisch verzoek dat we ontvangen grondig om te bepalen of het geldig is, wat de reikwijdte ervan is en of het voldoet aan de toepasselijke wetgeving. Verzoeken die bedrieglijk zijn, niet over de juiste autorisatie beschikken of in strijd zijn met dergelijke fundamentele privacybeginselen, wijzen we af of betwisten we.
Aangezien we een strikt beleid zonder logboeken hanteren, bewaren we geen gegevens over gebruikersactiviteiten, zoals browsegeschiedenis, verkeerslogboeken, IP-adressen of tijdstempels van verbindingen. Daarom kunnen we, zelfs wanneer verzoeken juridisch klinken, over het algemeen geen gegevens verstrekken waarmee gebruikers kunnen worden geïdentificeerd.

 

Aantal juridische verzoeken op basis van het totale aantal bevelen van de afgelopen jaren

De onderstaande gegevens vertegenwoordigen alle juridische gegevensverzoeken die de afgelopen jaren zijn ontvangen, inclusief gerechtelijke bevelen, dagvaardingen en soortgelijke bindende verzoeken. Alle cijfers zijn uitsluitend geaggregeerde gegevens.

 

Tot 30 juni 2025

Totaal aantal ontvangen verzoeken: 29
Afgewezen verzoeken: 29

 

2024

Totaal aantal ontvangen verzoeken: 53
Afgewezen verzoeken: 53

 

2023

Totaal aantal ontvangen bevelen: 60
Afgewezen bevelen: 60

 

2022

Totaal aantal ontvangen bevelen: 80
Afgewezen bevelen: 80

 

2021

Totaal aantal ontvangen bevelen: 121
Afgewezen bevelen: 121

 

2020

Totaal aantal ontvangen bevelen: 37
Afgewezen bevelen: 37

 

Redenen waarom bevelen worden afgewezen

Bevelen kunnen om verschillende redenen worden afgewezen. Hier volgen enkele mogelijkheden:

• Gebrek aan wettelijke bevoegdheid. Het ontbreken van de juiste jurisdictie. Verzoeken die buiten het juiste bereik vallen of te vaag zijn.
• Voor gegevens die we niet verzamelen of bewaren
• Verzoeken die in strijd zijn met fundamentele privacyverplichtingen

Vanwege onze infrastructuur en ons beleid om geen logbestanden bij te houden, zijn er geen gegevens over gebruikersactiviteiten beschikbaar voor goedkope verkoop op aanvraag, wat op zijn beurt het bereik van de nalevingsvragenlijst tenietdoet.

 

En wat dan nog?

De bovenstaande resultaten laten een basispatroon zien: hoewel er geen enkel stukje gebruikersactiviteitsgegevens wordt vrijgegeven – ongeacht de vorm of omvang van dit stukje – ondanks wettelijke verzoeken, dicteren onze technische en operationele omstandigheden dat als algemene regel. In plaats daarvan hebben we onze systemen opzettelijk zo ontworpen dat gevoelige gebruikersactiviteitsinformatie überhaupt niet bestaat.

 

Wat is een Warrant Canary-verklaring?

Als onderdeel van ons voortdurende streven naar transparante bedrijfsvoering publiceren we deze Warrant Canary-verklaring om de gebruiker te informeren of er geheime of buitengewone juridische eisen aan ons zijn gesteld die transparantie onder normale omstandigheden zouden kunnen bemoeilijken.

 

‘Huidige praktijk’

Vanaf de datum die aan het begin wordt vermeld:

We hebben in onze hele geschiedenis geen geheime bevelen, spreekverboden of dwangmaatregelen ontvangen die ons zouden dwingen onze diensten stop te zetten, de encryptie te verzwakken of gebruikersactiviteitsgegevens vrij te geven. Verder zijn we nooit in een situatie terechtgekomen waarin we deze verklaring niet openbaar konden maken.
Mocht deze verklaring verdwijnen of in een toekomstige update op een heel andere manier worden geschreven zonder dat we daarvoor een verklaring geven, dan moeten gebruikers deze wijziging als significant beschouwen.

 

Hoe vaak?

Dit transparantierapport en deze Warrant Canary worden regelmatig herzien en bijgewerkt om de meest recente informatie weer te geven. Historische versies worden gearchiveerd voor referentie- en auditdoeleinden.

 

Beperkingen op transparante registraties

Hoewel we ons best doen om zo transparant mogelijk te zijn, houdt de huidige jurisprudentie in dat er bepaalde wettelijke kaders zijn waaronder we verplicht kunnen zijn om niet in detail te treden over procedures die zijn ingesteld tegen een bedrijf dat onze server gebruikt. We doen zoveel mogelijk volledige openbaarmaking als wettelijk is toegestaan onder deze beperkingen.

 

Toewijding aan voortdurende transparante administratie

We zullen blijven:

• De privacy van de gebruiker verdedigen tegen schendingen of buitensporige verzoeken om informatie
• Primacy toepassen
• Duidelijkheid verschaffen die zichtbaar is en indien nodig toegankelijk

Transparantie is niet iets wat je eenmalig doet, maar een inspanning die door de geschiedenis heen moet worden voortgezet.